El documento tardará unos segundos en cargarse. Espere, por favor.

Los policías locales no pueden ser nombrados en régimen de interinidad

Ver Análisis

Los policías locales no pueden ser nombrados en régimen de interinidad

Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sentencia 14 Junio 2019

Fecha última revisión: 28/6/2019

LA LEY 5709/2019

El Tribunal Supremo, dando respuesta a la cuestión de interés casacional objetivo planteada, solventa la polémica en torno al posible nombramiento de agentes de la Policía local en régimen de interinidad para la cobertura de plazas vacantes, y cambiando el criterio que se venía manteniendo, afirma que no caben funcionarios interinos en puestos de policía municipal.

Jurisprudencia comentada
Ir a JurisprudenciaTS, Sala Tercera, de lo Contencioso-administrativo, Sección 4ª, S 828/2019, 14 Jun. 2019 (Rec. 922/2017)

Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sentencia 828/2019, 14 Jun. Recurso 922/2017

La aplicación de la jerarquía normativa conduce al Tribunal Supremo a afirmar que tras la modificación del art.92.3 LBRL por la Ley 27/2013 , de 27 de diciembre, de racionalización y sostenibilidad de la Administración Local, ya no resulta ajustado a derecho el nombramiento de agentes de la Policía Local en régimen de interinidad, dada la regulación especial de la norma frente al carácter general de la remisión al EBEP.

La inclusión en la Ley Reguladora de las Bases de Régimen Local del término “de carrera” da a entender una mayor restricción al concepto, y esto es lo verdaderamente relevante, porque se introduce en la redacción originaria del art. 92 de la Ley de Bases de Régimen Local (una redacción no alterada por las disposiciones derogatorias y transitorias del EBEP), precepto referido a los funcionarios, pero sin distinguir entre los de carrera y los interinos, el término “de carrera”.

Si bien con anterioridad ya existía una reserva legal respecto a los puestos de policía local que debían ser cubiertos por funcionarios, es con la citada inclusión del término “de carrera” cuando se insiste más en la restricción y en la prevalencia de la normativa de la LBRL sobre el EBEP. Expresamente se prevé por el legislador estatal de manera incontrovertida que las funciones públicas que impliquen ejercicio de autoridad se reservan exclusivamente a funcionarios de carrera, por lo que queda expresamente vedado el acceso al ejercicio de las mismas a los funcionarios interinos.

Así, parece clara la intención del legislador, porque son dos las veces que incluye la expresión “funcionarios de carrera” en la nueva redacción del artículo 92 de la LBRL, reiteración que parece reforzar su intención de reservar las funciones que impliquen ejercicio de autoridad a los funcionarios de carrera, introduciendo la precisión de exclusividad para los “funcionarios de carrera” en relación con las demás funciones públicas, y con la intención de excluir a los interinos del desempeño de las mismas.

Finalmente, el Tribunal Supremo resuelve la cuestión planteada con interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia, y declara que atendida la redacción de los artículos 3.2, 9.2 y 10 del Estatuto Básico del Empleado Público, aprobado por Ley 7/2007, de 12 de abril (coincidentes con los mismos artículos del Texto Refundido aprobado por Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre), y del artículo 92.3 de la Ley de Bases de Régimen local en su redacción dada por el núm. 24 del artículo 1 de la Ley 27/2013, de 27 de diciembre, de racionalización y sostenibilidad de la Administración Local, en la actualidad ya no es ajustado a derecho el nombramiento de agentes de la Policía Local en régimen de interinidad para la cobertura de plazas vacantes.