En el momento en que nos encontramos, donde los problemas sociales son cada vez más complejos, es necesario una revisión que permita abrir las puertas al cambio y a la innovación en los servicios públicos. En este nuevo escenario, juegan un papel capital los intraemprendedores, personas que desde dentro de la organización son promotores del cambio; las redes sociales; y los blogs, como herramientas impulsoras de nuevas ideas y los modelos de Gobierno Abierto.
I. CONSTRUYENDO UNA NUEVA FORMA DE INTERRELACIÓN ENTRE LOS INNOVADORES PÚBLICOS
Autores: Estefanía Serrano (Blogosfera Pública) Marta de Miguel (Intraemprendedores) Jordi Graells y Marc Garriga (Irekia) Miguel A. de Bas (Introducción).
El 27 de junio tuvo lugar el «I Encuentro Nacional de la Blogosfera Pública» un evento promovido por el «Club de Innovadores Públicos». La iniciativa de www.clubdeinnovacion.es para abrir nuevos canales de comunicación entre los «innovadores públicos». Este singular evento trasmitido en directo por Internet se dividió una primera sesión con tres debates paralelos y otra de conclusiones con debate abierto con el público on line.
Los debates de cuyo contenido presentamos a continuación las conclusiones enlazaban tres dinámicas que se debatieron durante los días previos al Encuentro: «La Blogosfera Pública» como canal de comunicación entre innovadores y con el público en general, «Intraemprendizaje», con el papel del Intraemprendedor como protagonista de la innovación y, el análisis de la plataforma de gobierno abierto «Irekia» como trabajo de campo experimental por parte de los miembros de la blogosfera.
Un evento que se realizó en el marco del Congreso Internacional de Ciudadanía Digital y que contó con el apoyo de Telefónica y de El Consultor de los Ayuntamientos.
El debate realizado el 27 de junio fue solo la punta visible de un debate previo de 21 días. Además de las aportaciones de los participantes de las mesas del Palacio de Miramar, la reflexión se enriqueció con las de los participantes de otras mesas e incluso otros intraemprendedores que pudieron colaborar en la construcción de un documento on line en el que se planteaban unas preguntas iniciales y en las que, libremente, se podían incluir otras cuestiones consideradas relevantes o que surgían durante la conversación.
Este encuentro es un claro ejemplo del enorme potencial de la colaboración en red aupado por las nuevas tecnologías.
II. LA BLOGOSFERA PÚBLICA
Grupo: Carlos Guadián (Moderador) estefanía Serrano (Relatora) Bartolomé Borrego, Caros E. Jiménez, Iñaki Ortiz, Nuria Vives (participantes) Antonio Arias, Borja Colón de Carvajal, Félix serrano, J. Antonio Latorre, y J. Ignacio Criado (participantes on line).
1. ¿Por qué un blog?
El primer aspecto sobre el que se trabajó fue el cómo se había llegado al mundo de la blogosfera, por qué se habían quedado y cómo usaban y disfrutaban tanto el blog propio como el resto de blogs vinculados con la administración pública.
Las experiencias eran variadas. De los participantes, algunos empezaron en la blogosfera con un enfoque personal que acabó derivando en uno profesional, relacionado con su actividad en la administración a otros, como es el caso del la red XIP que empezó buscando un elemento para compartir experiencias en un ámbito laboral y privado, que se fue abriendo hasta llegar a un perfil divulgativo orientado también a llegar a cualquiera interesado con su actividad.
En general, el blog pretendía trasladar conversaciones de café o debates de trabajo a una plataforma que permitiera un debate más amplio y una mayor difusión. Hacer llegar ideas, mejoras o reflexiones y evitar que se perdieran. En algunos casos se trataba de un mero experimento que, sorprendentemente, tuvo una gran acogida.
En otros casos, el futuro autor se había descubierto entusiasmado al descubrir alguna entrada en las que compartía las inquietudes o motivaciones. La necesidad de compartir también su punto de vista dotándolo de un espacio propio había sido el factor detonante.
En varios experiencias, el blog se había comportado como un elemento vivo que ha crecido y evolucionado ampliando su alcance al ir encontrando nuevos perfiles de destinatarios en sus entradas o incorporando nuevas funcionalidades como las labores divulgativas, o espacio de catalogación de contenidos o espacio para el debate.
2. Orgullo funcionario
Es muy frecuente encontrar alguna entrada en cada blog personal de esta rama defendiendo el orgullo de ser trabajador de la administración pública. La blogosfera ha permitido salir del armario al funcionario y defender su vocación de servicio, su utilidad y su necesidad para la sociedad.
Lo sorprendente, no es solo la publicación de estas entradas si no la acogida que éstas han tenido entre el resto del personal. De hecho, en el caso de Nuria Vives se trata de su entrada más leída y comentada.
3. Líneas de influencia del blog
El blog ha permitido el crecimiento en varias direcciones. Dentro de la propia administración, permitiendo el trabajo y la colaboración horizontal pero, sobre todo, facilitando la transferencia en vertical, aplanando las estructuras. Con los blogs, el conocimiento ha fluido.
Hacia el ciudadano, abriendo y permitiendo conocer la administración. Un punto de acuerdo en el debate estaba en el que el lenguaje del blog es cercano, sencillo y accesible. Incluso los blogs institucionales se desprenden del lenguaje farragoso de los procesos administrativos para hablar en los mismos términos que el ciudadano.
La comunicación se produce en las dos vías, además, a veces es el usuario de la administración el que consigue entender el procedimiento a través de su exposición en la red y, otras veces, es la administración la que acaba entendiendo la complejidad excesiva de su trámite, gracias a la retroalimentación, y se adapta simplificándolo y mejorándolo.
También este espacio ha permitido legitimar y empoderar horizontalmente al trabajador. De hecho, el reconocimiento de su labor divulgativa en el exterior, ha podido suponer un revestimiento de autoridad para poder influir, posteriormente, en la propia organización.
Pero, sobre todo, el blog ha permitido el debate y crear comunidad, acercar cada administración a los usuarios y a otras administraciones. Ha permitido compartir el conocimiento y avanzar más rápidamente.
4. Opiniones y valoraciones personales en un blog personal o institucional
Sí que hubo disparidad de opiniones sobre si en un blog deben aparecer opiniones y valoraciones personales.
La existencia de blogs personales con un perfil anónimo es la muestra más clara de que es posible, para un trabajador público, encontrarse con problemas por verter opiniones en un blog personal. Si bien es cierto que no ocurre así para todos y que parece depender del entorno de trabajo.
Tampoco la opinión, cuando se trata de un blog profesional, era unánime. Aunque el debate consiguió centrar que, cuando se trata del ámbito profesional, el blog puede tener los mismos valores y principios del entorno al que representa y defenderlos. De lo que debe huir es de verter opiniones personales de los autores de los post.
5. Uso de herramientas para el blog y el debate
Para los trabajadores de la administración que colaboran en red, es frecuente establecer un debate previo en el que elegir qué herramienta utilizar para el trabajo colaborativo.
A la hora de elaborar entradas parece que las preferencias están entre Blogger y Wordpress. Sin que ninguna de las dos consiga destacar sobre la otra por ningún factor en especial, tan solo las preferencias personales de los autores. Incluso hay blogueros con espacios en ambas plataformas sin ver ninguna prevalencia o superioridad.
Para sostener el debate que el encuentro generó se barajaron y probaron varias plataformas pero finalmente la sencillez del documento de google docs apoyado con mensajes de correo electrónico permitió recoger casi veinte páginas de experiencias, opiniones y reflexiones.
6. El blog como elemento de innovación
La pregunta de por qué ha supuesto un elemento de innovación en la administración tenía varias respuestas. La primera y unánime, la de crear comunidades. El blog era el espacio que permitía el punto de encuentro a usuarios y profesionales de la administración para la colaboración. También está permitiendo tejer una red de expertos que divulgan su conocimiento y comparten sus experiencias facilitando el trabajo de otros intraemprendedores.
De hecho, ejemplos como el Observatorio de Contratación Pública como comunidad de expertos que ha crecido en la red hasta el punto de organizar encuentros anuales de intercambio de experiencias y formación, lo demuestra.
Los blogs también han permitido la promoción de determinadas tendencias. Un ejemplo en este caso sería el modelo de Gobierno Abierto, su difusión ha permitido llegar y calar entre la población.
Este impacto también ha permitido, en este y otros temas, llegar al ámbito internacional. La colaboración ha cruzado fronteras.
Un factor que sigue sorprendiendo es el hecho de que esta red también ha permitido la colaboración desinteresada de importantes profesionales en proyectos comunes solo por el placer de colaborar en un proyecto de mejora.
7. La conversación
Un punto importante del debate se desató bajo la pregunta «¿No os da pena ver los comentarios de vuestros post siempre a cero?»
Cuando arrancó el primer post sobre administración pública bajo la pluma de Carlos Guadián, el número de comentarios era elevado y solía dar una medida al autor del impacto de cada entrada. En la actualidad, diez años después es frecuente que no haya comentarios. Esto es porque el debate se ha trasladado a otras redes sociales, siendo twitter la más importante seguida de Facebook.
El problema de la conversación en estas plataformas es que no queda vinculada al post que la generó y se pierde y diluye en la red.
Quizás las estadísticas podrían sustituir esta medida de la temperatura. Es una de las pocas herramientas que le quedan al bloguero para tener una referencia del éxito o popularidad de las entradas. Un dato, a veces curioso y a veces hilarante para el autor, que puede ver cómo una entrada supera con diferencia el impacto del resto sin ser necesariamente la más representativa o la que más ha aportado a la comunidad.
Entonces, ¿es necesario volver a los comentarios? La red permite un debate más ágil pero, en esta década de blogosfera pública ha llegado a haber hasta 200 blogs abiertos. En la actualidad el número se ha reducido a unos ciento cincuenta activos.
8. ¿Cómo estar al día de más de un centenar de blogs?
Aunque aún hay devoradores de información que se mantienen actualizados usando RSS una parte importante de los componentes del debate admitían filtrar los blogs por su impacto en redes como twitter o facebook. RSS se ha ido abandonando como método de lectura por el gran volumen de información que supone procesar frente al siempre escaso tiempo disponible.En este caso, se usan otras herramientas como la suscripción por correo electrónico para evitar perderse entradas de algún determinado blog. También ha habido cambios en el modo de lectura, en lugar de ir leyendo las entradas según se van publicando, se opta por hacer visitas esporádicas en las que se procesan varios post seguidos. Esta forma de lectura choca con la inmediatez, naturalmente.
9. Se siguen personas, no blogs
Esto hizo que la mesa reflexionara en que se ha dejado de estar suscrito a los blog por RSS para estar suscrito a personas a través de las redes sociales. Se consumen las entradas escritas pero también las recomendadas por otros usuarios que gozan para el lector de reputación.
Esta forma de suscripción permite filtrar entradas y seleccionar las lecturas dedicando menos tiempo.
10. ¿Cuál es el futuro?
Si bien las reflexiones sobre los comentarios y las añoranzas de los antiguos e intensos debates puede que marquen un paso atrás y se vuelva al debate en el comentario, lo cierto es que las redes sociales han llegado para quedarse, la información a procesar es extensa y el debate es necesario. Así que habrá que aunar todos los elementos y encontrar un modelo estable y sostenible de debate que facilite esa retroalimentación enriquecedora.
III. INTRAEMPRENDIZAJE
Grupo: GuillermoYáñez (moderador) Marta de Miguel (relatora) Alberto Ortiz de Zárate, Antonio Galindo, David Rey Jordán, Oscar Cortés, Roberto Santos (participantes) Emilio García, Mario Alguacil, Montaña Merchán y Víctor Almonacid (participantes on line)
1. ¿Qué es un intraemprendedor?
La figura del intraemprendedor está asociada a la del agente de cambio. Un inconformista que con actitud proactiva, motivada y motivadora pone permanentemente en cuestión los procesos aportando ideas de mejora.
El papel del intraemprendedor es el de un agitador, un provocador dentro de su organización, alguien que empuja la experimentación asumiendo riesgos inherentes a la emprendeduría. En el caso del emprendedor público además existe un vínculo emocional con la administración pública que es necesario reconocer como tal.
Emprender es la base de la innovación. No hay innovación sin iniciativa y en este caso las iniciativas se centran en hacer una administración más útil a la sociedad.
El foco principal de cambio, el que mayor impacto tiene es aquel asociado a la innovación social: búsqueda de nuevos métodos de trabajo, cambios en cuestiones organizativas, innovación desde la gestión de la colaboración. Todo aquello que lleve a la apertura para que crezcan los profesionales de la AAPP: capaces y con motivación intrínseca.
Teniendo en cuento todo lo anterior, podríamos enumerar algunas de las cualidades del intraemprendedor: capacidad de transformar talento en valor para la organización, capacidad de empatía y capacidad de convertir las ideas en oportunidades para la organización. Además practica la escucha activa y es catalizador de inteligencia colectiva.
2. El ecosistema del intraemprendedor
El sector público es heterogéneo y de muy distinto tamaño, multiforme. No es algo monolítico. Esto da lugar a lógicas diferentes con nichos de emprendizaje distintos, y todos ellos son fuentes de valor.
Sin embargo, sí que hay un punto común y es que a día de hoy, en el entorno de la Administración Pública el emprendizaje es «antinatura». Ahora bien, el aceptar el momento en el que estamos no debe llevar a caer en actitudes derrotistas: el intraemprendedor no debe actuar como un héroe ni encarnar la figura del llanero solitario.
No debe actuar como un héroe porque el liderazgo distribuido debe ser el punto de partida. Para que el intraemprendedor no sea el bicho raro, la clave está en asentar comunidad.
El objetivo no es lograr un éxito personal, sino configurar entornos donde la iniciativa, las propuestas de mejora y los cambios sean vistos como un valor, no como la excepción.
Tampoco debe actuar como un llanero solitario porque los logros no son individuales, son cambios que consigue la organización en la que actúa el intraemprendedor, en palabras de Antonio Galindo: «yo no he conseguido nada, lo ha conseguido mi Administración». A su vez, la organización debería contemplar en su gestión la motivación y puesta en valor de los intraemprendedores
En muchos casos, las iniciativas y propuestas no son acogidas en un primer momento en el entorno próximo del intraemprendedor. Incluso en esos casos es necesario no entender el intraemprendizaje como una acción individual puesto que las iniciativas para prosperar, deben tener un eco en un entorno más amplio aunque sea exterior. Las redes sociales con su capacidad de crear comunidades y sobrepasar lo local han demostrado ser un gran catalizador.
En el entorno actual, donde todavía queda mucho por hacer, las fases que sigue el intraemprendedor son: aprender, hacer nuevas propuestas, superar la posible frustración ante las dificultades y finalmente dar el paso para la acción.
En todo este proceso es básico tener la habilidad para saber gestionar el entorno.
3. Hacer de la Administración una organización permeable
Del mismo modo que no se entiende el intraemprendizaje como una acción individual, el entorno emprendedor debe volcar su mirada al exterior buscando hacer de la administración una organización permeable donde los procesos de aprendizaje se produzcan fruto del intercambio.
Es necesario abrir un proceso de reflexión sobre cómo crear las condiciones que faciliten los intentos de ayudar a mejorar la AAPP desde fuera. Un proceso donde el agente externo se entienda como facilitador y con capacidad de aprender de la AAPP y se produzca una simbiosis en los dos entornos basada en objetivos comunes.
El centro en el que debe apoyarse la acción es la sociedad a la que sirve. Se trata de innovar con la ciudadanía y no solo para la ciudadanía.
Igualmente debe valorarse la colaboración entre personas como un punto de partida que se traduce en colaboración entre Administraciones.
4. Frenos para el emprendimiento
Las personas actúan en el marco del sistema según esté definido, si queremos cambiar el comportamiento de las personas hay que actuar sobre el sistema, no sobre las personas.
La base del sistema público sigue siendo el modelo burocrático. Este modelo da lugar a tres patologías:
- • Norma: pensar que la norma lo resuelve todo. En el actual momento donde nos enfrentamos a un escenario de complejidad, no basta la simple aplicación de normas.
- • Implementación: la burocracia se ha convertido en un freno que evita que los proyectos lleguen a implementarse ya que se parte del convencimiento y en muchos casos la experiencia de que la burocracia lo va a parar.
- • Control: en lugar de poner el acento en el control de los resultados, se establece el control a priori, obstaculizando en muchos casos todo lo que no esté previamente contemplado. El control en la Administración se manifiesta como lo antagonista de generación de valor.
Otro freno al emprendimiento es la resistencia al cambio, pero en este punto surge una cuestión que da lugar a una reflexión más amplia, ¿es la resistencia al cambio o la resistencia al cambio impuesto?
Todo cambio debe ser gestionado si queremos que tenga éxito. De las ideas a la implementación de éstas hay todo un camino, el mismo que existe entre la intención de introducir un cambio y la gestión necesaria para que empape a la organización. No se consigue un cambio duradero sin acudir a la colaboración y participación de los agentes implicados.
5. Motores para la innovación
Los motores para la innovación son las ventanas de oportunidad que sin duda existen. En unas ocasiones son pequeñas rendijas y en otras hay que buscar en otro lugar cuando te encuentras con que la que a priori es la mejor opción se cierra.
Las ventanas aparecen en los lugares más insospechados fuera o dentro del entorno porque no debemos olvidar que hay mucha gente interna que está deseando el cambio y participar en él.
Citando algunos de esos motores:
- • identificar los promotores,
- • ampliar la vanguardia de cambio,
- • neutralizar a los opositores que frenan el cambio,
- • los agentes facilitadores y conectores externos.
6. Futuro: nos hemos conocido, nos gustamos ¿y ahora qué?
El futuro de la comunidad de intraemprendedores se perfila como un lobby de influencers para mejorar lo común. Hay ya un antecedente de éxito en la XIP.
El primer paso de esta comunidad es romper con la barrera que separa la función pública de la innovación aunque suponga tambalear los principios del modelo weberiano.
Romper la imagen que el funcionario tiene de sí mismo y de sus posibilidades en el entorno administrativo. Actuar desde el compromiso con un proceso de cambio basado en la responsabilidad del personal público con la gestión de lo común.
El momento social es favorable. La situación económica y política hace que hoy nadie pueda encontrar argumento sólidos en contra del emprendimiento y la innovación. Estamos ante una oportunidad para la emprendeduría pública: la necesidad de cambio de modelo en la administración y en la gobernanza.
Se abre el horizonte de una revolución, la que lleva de la obligación al compromiso y del control a la confianza. Un camino de rebeldía pacífica con la asunción de un compromiso profesional de cambio y de mejora por parte de los profesionales públicos. El principio de una Administración más humanizada a la medida de las personas.
7. Chascarrillos
¿Es fácil la vida del intraemprendedor público?
Es frecuente oír también de boca del intraemprendedor palabras como incomprensión o falta de reconocimiento. En el día a día es posible toparse con personas tanto de dentro de la administración como de fuera de ella que no entiendan la voluntad de mejorar o de cambiar determinados procesos o de involucrarse en un proceso de mejora continua.
El intraemprendedor que gesta una idea propia o que intenta importar alguna de otro ámbito, la mima, la cuida, la diseña y la proyecta. Y, a veces, es entonces, cuando se encuentra con un no sin mayores explicaciones o, quizás aún peor, con un cajón que almacenará el proyecto para siempre.
A veces un intraemprendedor escucha frases como «Tus ideas hay que ponerlas en cuarentena», o el oído en casi todos los ámbitos «A ti no te pagan para pensar.»
No es tan malo cuando la propuesta se lleva a cabo pero el nombre de alguien con sin especial responsabilidad es borrado. El orgullo de haber trabajado por una administración mejor y más eficiente no lo compensa todo pero permite conservar el optimismo.
También hay que estar preparado para los celos cuando el reconocimiento llega de fuera. «¿A este por qué lo invitan?» o «No sé por qué te ha llegado esto o a ti?» No hay receta mágica sobre cómo afrontarlo. A veces es útil intentar pasar desapercibido pero otras, esta actitud, impide precisamente el sentido del trabajo del propio emprendendor. Y no se debe luchar contra uno mismo. A veces, un cambio de puesto de trabajo ayuda a respirar mientras llega un cambio de cultura que debe ser promovido por todos los implicados con la Administración Pública ayude a contemplar estos procesos como habituales y necesarios.
Mientras tanto compartir experiencias positivas, saber mirar hacia atrás y ver el progreso, sacar a otros emprendedores del armario y hacer comunidad hace que el futuro se contemple con más optimismo.
IV. EMPRENDER EN LA ADMINISTRACIÓN ES POSIBLE CRÉETELO. IREKIA
Grupo: Jordi Graells Costa (moderador), Marc Garriga Portolà (relator), Jorge Campanillas Ciaurriz, Antonio Díaz Méndez, Julián Valero, Jorge de la Herrán y Crespo, Luis Petrikorena, Javier Bikandi (participantes).
1. Valoración del portal Irekia actual. ¿Qué representa?
La aparición del portal Irekia en enero de 2010 —y el 5 de junio de 2012 en su versión 2— significó un importante paso en el advenimiento de políticas de gobierno abierto en el estado español. Desde sus inicios, Irekia se definió como un portal para la participación ciudadana que coadyuvara al cambio cultural que se requería para conseguir la colaboración de gobierno, altos cargos, funcionarios y ciudadanos. A todos los niveles, su contribución a este proceso de cambio —tan necesario en una sociedad cada vez más alejada de sus instituciones— ha sido, sin lugar a dudas, altamente positiva.
El modelo de open government vasco captó la atención de la Organización de estados Americanos (OEA), que mostró su interés e implicación en implantar el modelo de gobierno abierto vasco para mejorar la transparencia y luchar contra la corrupción y que solicitó en 2011 el software de open government de Irekia para su implantación en los países miembros.
El software de Irekia se encuentra disponible en http://openapps.euskadi.net/en/openasset/asset/3d23e010-45e4-11e2-b09f-005056923810/view. Se constata que sería muy interesante que el Gobierno Vasco se plantee la generación de una comunidad de usuarios que la mantenga, lo desarrolle y lo haga evolucionar. Para ello, resulta imprescindible tener claro el modelo a seguir, para lo cual habrían de analizarse los casos de éxito que puedan existir, por ejemplo, entre comunidades de desarrollo de software libre. Podría ser un ejemplo destacado de colaboración, uno de los pilares en que se sustenta el Gobierno Abierto.
En abril de 2012, Irekia acude a la primera reunión anual del Open Government Partnership (OGP) en Brasilia, porque fue requerida su presencia por organizaciones que actúan en pro de la transparencia y de la participación y diversas regiones y ciudades activas en el movimiento del gobierno abierto.
Por otro lado, en noviembre de 2011, el Gobierno Vasco se adhirió al W3C, consorcio que define los estándares web en el ámbito internacional.
A pesar de la serie de reconocimientos que ha recibido Irekia por todos lados, su elevado coste y el bajo número de aportaciones ciudadanas en cada uno de los tres bloques (preguntas ciudadanas, propuestas ciudadanas y propuestas del gobierno) han acabo siendo su talón de Aquiles. Se le critica que la plataforma haya sido percibida por la ciudadanía más como una agencia de comunicación que como un portal de participación ciudadana propiamente. Los principales usuarios han sido hasta ahora los medios de comunicación, los miembros de la Administración vasca y un grupo pequeño de usuarios web, los cuales han usado la plataforma para consumir sus recursos audiovisuales y ficheros publicados así como para publicar sus opiniones.
Pero, más allá de estas observaciones, hay dos cuestiones acerca de lo que representa aún Irekia y que no son para nada baladíes. La primera es que los altos cargos del Gobierno vasco (directores generales, vice consejeros, consejeros y lehendakari) se comprometían a responder a los ciudadanos, también desde el móvil. A su vez, los ciudadanos podían comprobar qué políticos son los más activos o cuáles responden a más preguntas. Aquí, como en cualquier otra plataforma o aplicativo que involucre a profesionales y cargos de gobiernos y administraciones, sería de gran interés disponer de información estadística al respecto, a fin de valorar hasta qué punto la herramienta ha cumplido su finalidad y, en concreto, determinar si los ciudadanos perciben que sus opiniones son tenidas en cuenta. En definitiva, introducir elementos de accountability.
La segunda es la clara influencia que Irekia ha ejercido en otros gobiernos de su entorno, tanto a nivel estatal como incluso en un plano más internacional. Irekia no ha esperado a que la ciudadanía madure hacia formas de participación más activa y ha demostrado que es posible acelerar el paso hacia la participación, la transparencia y, al mismo tiempo, hacerlo conjuntamente con la apertura de todo tipo de datos.
2. ¿Cómo funciona actualmente la plataforma Irekia?
Irekia permite que el usuario se dé de alta; en su ficha aparecerá toda su actividad de relación con el Gobierno y la Administración vasca (con las aportaciones: preguntas, propuestas, gente a quien se sigue, etc.). El portal se estructura básicamente en tres bloques:
A. Preguntas ciudadanas
El ciudadano-usuario puede formular preguntas sin otro requisito que «ser breve y conciso». Las preguntas las responde la propia Administración vasca o bien los demás usuarios dados de alta en la plataforma, que a su vez también pueden comentarlas. Por ejemplo, la dirigida a Empleo y Políticas Sociales «¿Cuándo se entregarán las viviendas de alquiler social de las calles Océano y Pacífico y Jerónimo Roure? Llevan años construidas y vacías.»
En este primer bloque sería importante saber quién ha de contestar a las preguntas que se plantean y, sobre todo, cuál es el compromiso en cuanto al grado de concreción de la respuesta. Asimismo, sería de gran interés poder hace un seguimiento acerca del contenido de la respuesta cuando sea posible, de manera que el ciudadano perciba que su participación tiene una incidencia directa en la gestión política y administrativa. Por otra parte, también lo sería disponer de información estadística sobre el índice de satisfacción con las respuestas obtenidas y acerca de la incidencia que han tenido las preguntas ciudadanas a la hora de conformar la agenda política y su proyección sobre la realidad política y administrativa para transformarla.
B. Propuestas ciudadanas
Las propuestas las votan los demás usuarios dados de alta en la plataforma. Pueden votarlas y exponer argumentos a favor y en contra, además de verter los correspondientes comentarios. Por ejemplo, «Cita previa (consultas). Petición de modificación.»
Aquí también se debería conocer la información estadística acerca de esta herramienta desde la perspectiva de qué porcentaje de propuestas y sobre qué materias han sido aceptadas/rechazadas. Igualmente, sería de gran interés conocer el grado de compromiso de ejecutar las propuestas ciudadanas.
C. Propuestas del Gobierno
Las propuestas las votan los usuarios dados de alta en la plataforma. Como en el caso anterior, pueden votarlas, exponer argumentos a favor y en contra y verter los correspondientes comentarios. Por ejemplo, «Programa de Gobierno 2012-2016» o «Ayúdanos a mejorar Irekia—Gobierno Abierto para una participación satisfactoria.»
Como en los dos anteriores bloques, sería interesante saber cuál es el compromiso del Gobierno a la hora de incorporar propuestas a la plataforma: qué tipo de proyectos, en qué materias, existen prioridades… Y, por otra parte, ¿qué consecuencias tiene el apoyo/rechazo de alguna de las propuestas?
Además de los tres bloques mencionados, el portal permite navegar por las secciones de Secciones Irekia y por áreas temáticas.
3. Posibles vías de mejora de Irekia
A. Mejoras conceptuales
1. Más recompensa emocional para quien participa.
En general, no debemos juzgar la participación ciudadana con la misma vara por la que, por ejemplo, un ciudadano se interesa en la realización de un trámite. Su expectativa es diferente, porque cambia la percepción de utilidad. Por eso creo que la persona que participa en Irekia debería tener una compensación emocional más evidente por haber preguntado o propuesto algo o simplemente por haber votado o comentado una idea del Gobierno o de otro ciudadano. Aquí puede servir el ejemplo de We The People en los EEUU o de e-Petitions en el Reino Unido.
En el primer caso, en We The People cualquier persona mayor de 13 años puede crear o firmar una petición en línea para conseguir una acción del Gobierno Federal de los EEUU sobre una serie de cuestiones. El creador de la petición y firmantes deben conseguir apoyo para la petición al reunir más firmas. Hay dos umbrales críticos para We The People. En primer lugar, debe conseguir 150 firmas en 30 días para poder estar y hacer búsquedas en WhiteHouse.gov. En segundo lugar, 25.000 firmas en 30 días para conseguir que la petición pueda ser revisada por la Casa Blanca, distribuida a los funcionarios de la política apropiada dentro de la Administración y recibir una respuesta oficial.
En el segundo caso, el ciudadano británico busca entre las e—peticiones ya existentes en el portal antes de crear la suya propia, que será más tarde revisada por un departamento gubernamental. La petición puede mantenerse abierta hasta un año, durante cuyo período la gente puede suscribirla. si se consiguen 100.000 firmas, la petición electrónica se debatirá en la Cámara de los Comunes. este es el caso de la petición «Stop the badger cull» (Paremos la matanza de tejones), que ya lleva más de 250 mil apoyos a pesar de que la petición no se cierra hasta el día 7 de septiembre.
Aquí sería interesante plantearse fijar alguno de los recursos de We The People o e-Petitions para incardinar mejor las propuestas ciudadanas dentro del Ejecutivo o del Parlamento vascos. Incluso la posibilidad de que en el perfil del usuario aparezca reflejado su nivel de participación o, por qué no, la valoración que el resto de los usuarios tienen de la utilidad de sus intervenciones. En todo caso, quizás esta opción debería definirse como opcional, ya que es posible que pueda ser un desincentivo para participar en algunos casos.
2. Incorporación de perfiles de usuario colectivo (asociaciones...)
Para dar un enfoque más integral de la participación, deberían fomentarse políticas activas para promover la participación. Por un lado, fomentando la participación y el conocimiento de Irekia en la enseñanza reglada y en todo tipo de foros formativos.
Por otro lado, para incrementar la participación en el portal Irekia, sería relevante abrirlo también a personas jurídicas y no solo físicas como en la actualidad. Es decir, incorporar en Irekia el mundo asociativo (Como parte significativa de la ciudadanía organizada). Dirigir actividades a organizaciones relacionadas con el tema que se está debatiendo o que estén involucradas en una determinada actividad, podría significar un empuje definitivo a la ampliación del apoyo de la plataforma o a su consolidación entre las entidades asociativas.
Por ejemplo, las leyes, decretos, medidas o decisiones de otro tipo que tome el Gobierno pueden ser debatidas, valoradas, criticadas y completadas (incluso antes de su elaboración) con las opiniones de las asociaciones del ámbito que regulen dichas normas. Asimismo, el Ejecutivo debe aprovechar para poner a disposición de las asociaciones y entidades de toda índole la información y los datos en tiempo real sobre su actividad, planes e intenciones. De este modo, podrá ofrecer la información de una forma inmediata y también directa, sin la intermediación de los medios de comunicación, para que las entidades también puedan conformar sus propias opiniones teniendo acceso a la fuente de origen.
Gran parte del éxito y de convertir un debate en rico está en la información y en cómo enriquecemos ese debate con aportaciones cualificadas. Por ejemplo, si hablamos de nutrición escolar, debemos conseguir que padres de alumnos, nutricionistas, empresas de catering… participen. En definitiva, puede resultar crucial que esa participación se produzca desde que las propuestas son protoproyectos, es decir, cuanto antes mejor.
3. Multicanalidad o como mínimo complementariedad
El acceso a la parte privada no tiene correspondencia con los demás canales del Gobierno Vasco. Uno se identifica en Irekia pero no le sirve para acceder a algún servicio de la web institucional Euskadi.net o de tramitación Sede Electrónica del Gobierno Vasco. Además, los criterios de identidad corporativa (imagen gráfica) son muy diferentes entre sí, lo cual dificulta que el ciudadano identifique que estos sistemas de información son de un mismo promotor-itular (Gobierno Vasco).
Posibilidad de completar más rigurosamente la ficha de identificación del usuario, si así él lo decide, a cambio de permitirle poder tramitar y ejecutar otro tipo de transacciones.
Además, diseñar mejor el conjunto de sistemas comunicacionales-relacionales del Gobierno Vasco con el fin de cumplir el objetivo (o acercarnos a él) de publicar un solo contenido para múltiples canales (web, trámites, redes sociales, datos abiertos, portal participación...).
En fin, se trataría de que el acceso a Irekia se hiciera desde el portal Euskadi.net no a través de un banner como sucede actualmente, sino mediante una arquitectura de contenidos que así lo permita (árbol de contenidos conjunto). como en el caso del portal del Gobierno de los EEUU www.whitehouse.gov, que permite acceder a la web de participación We The People desde su propia navegación (en el apartado de primer nivel «The Administration»).
4. Potenciación de Irekia móvil
El sitio web de Irekia permite que la ciudadanía pueda iniciar y publicar su propuesta, pregunta o comentario, y que converse en torno a ellas de una forma sencilla con el Gobierno, también desde su teléfono inteligente (smartphone), a través de la aplicación Android o iPhone.
Propuesta de mejora: potenciar más las funcionalidades inherentes a los servicios móviles (simulación, gamificación, formación, guía...) y desarrollar también la aplicación Irekia para HTML5 (estándar abierto interoperable y multiplataforma, según el art. 11 del Real decreto 4/2010, de 8 de enero, por el que se regula el Esquema Nacional de Interoperabilidad en el ámbito de la Administración Electrónica).
B. Mejoras funcionales
1. Superación de la confusión entre algunos ítems actuales (preguntas y propuestas, argumentos a favor y argumentos en contra)
Una de las cuestiones que plantean los actuales promotores de Irekia es clarificar las opciones de participación que ofrece la plataforma. Por ejemplo, concentrar las aportaciones de la ciudadanía en un solo apartado de propuestas, puesto que la diferencia con las preguntas en algunos casos no es lo suficientemente clara.
Asimismo, convendría simplificar los apartados Argumentos a favor y Argumentos en contra y dejar con la misma función el apartado Comentarios ya existente en todos los apartados.
2. Incorporación de debates más estructurados
Por otro lado, se plantea también concretar las propuestas del Gobierno en unos temas para el debate que faciliten aún más la posible participación de la gente. Y estructurar estos temas en fases ordenadas que permitan una gestión más óptima: inicio, documentación, desarrollo y conclusiones.
Habría que definir algún rol de dinamización de las intervenciones, como un relator o figura parecida. Se podría pensar en personal de la propia Administración o, incluso, de usuarios con un perfil avanzado, de manera que a los más destacados se les puede dar este tipo de recompensa, siempre sometiendo a posterior evaluación por el resto de usuarios (y por un supervisor) su trabajo. Algo parecido, salvando las distancias, a los e-moderadores de la iniciativa Compartim de la Generalitat de Cataluña [en castellano], aunque en este programa sean dinamizadores de las comunidades de práctica de gestión del conocimiento.
3. Relación portal de participación con las redes sociales
Una de las asignaturas pendientes en los portales de participación impulsados tanto desde el poder ejecutivo (gobiernos) como desde el legislativo (parlamentos, congresos...) es su imbricación con las redes sociales y los blogs corporativos/institucionales.
Hasta ahora las Administraciones —y también todas las demás organizaciones— presentes activamente en las redes sociales no han podido situar dicha presencia dentro de su operativa (flujos y procesos) con toda normalidad. Esta es la asignatura pendiente. Todavía es pronto para que dichas conversaciones broten de modo natural dentro y fuera de la organización, formando parte de las redes de modo natural e inseparable.
También es el caso de los blogs institucionales. Una adecuada gestión de los mismos va a permitir que en la Administración surja este conocimiento implícito (el mayoritario en las organizaciones) que poseen personas y organismos. El formato de conversación de la herramienta blog puede resultar idóneo para plasmarlo.
También podría plantearse que los debates, aun vinculados con Irekia, tengan lugar en foros y plataformas ajenas a la Administración. En estos casos sería necesario conseguir al menos una vinculación formal: se trata de aprovechar el dinamismo y la flexibilidad de los debates que tienen lugar al margen del «control» de la propia Administración.
C. Mejoras en la comunicación
1. Comunicación in-out
Una reflexión fruto de la experiencia y del mal uso de los roles en este sentido. No se debería centralizar la estrategia en un solo punto al amparo de figuras que no acaban de ser efectivas para este tipo de estrategias (community managers y análogos). Antes de empezar a lanzar comunicación hacia la ciudadanía, debemos de implicar, comprometer y conseguir sembrar la semilla de la colaboración interna para que nuestras acciones posteriores sean eficaces. Debemos de formar/informar para que se pueda trabajar en una estrategia de comunicación social distribuida que aporte valor sobre modelos existentes de relaciones públicas, involucrando a todas las personas responsables de comunicación de cada departamento y a las personas responsables de los proyectos estratégicos que contienen. Así las relaciones con la ciudadanía serán más eficaces y podremos aportar y disponer de información adecuada para conseguir llegar a la capa de recompensa emocional que apunta el apartado A1 de este documento.